• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
19:55 

Об Аркадии Аверченко, школе и очевидном

Читаю рассказы Аркадия Аверченко. Многое нравится. Например, «Бедствие», «Визит», «Ихневмоны» и многое другое.
А вот «Невозможное» рекомендовала бы прочитать всем учителям. Очень правильно показано, что думают школьники об учителях. «У Вас такой интересный предмет, а что Вы из него сделали?» - можно, думаю сказать даже не каждому второму, а, наверно, каждому первому учителю. История, география, биология, даже математика могли бы интересовать учеников гораздо больше, чем это есть на самом деле.
Рассказала об этом своей подруге. А она говорит, что, мол, это – очевидность. И вдруг мне пришло в голову: как часто мы не замечаем очевидного – именно потому, что оно – очевидное. Мы ищем какой-то глубинный смысл, что-то скрытое. А мимо очевидного мы проходим. Ведь оно лежит на поверхности, само собой разумеется, об этом и говорить незачем. Вот и не говорим. И не только не говорим, но подчас и не думаем. И в конечном счете просто забываем. Забываем до тех пор, пока кто-нибудь вот так оригинально, как Аверченко, нам это е напомнит.

@темы: Книги, мысли

19:20 

О настоящем

Настоящее – время, которого не хватит даже на то, чтобы произнести это слово.
Настоящее – это дверь, через которую события проходят из будущего в прошлое. А мы всю жизнь стоим на пороге и тщетно пытаемся не пропустить некоторые из них. Неблагодарное занятие, не правда ли?

@темы: Мысли

16:23 

А ведь это - тоже дар?

Одна подруга сказала мне, что, скажем, ум или талант, с ее точки зрения сами по себе не являются достоинствами. Главное – как ты их используешь. С одной стороны, в чем-то она права. Тот же ум, например, можно использовать на благо человечества, можно лениво не развивать, а можно применить в преступных целях. Талант можно «зарыть в землю», можно с его помощью пробуждать добрые чувства, а можно воспевать и нечто аморальное, развращая людей (редко, но и так, увы, иногда бывает).
Но, с другой стороны, если ум – не достоинство, то и глупость – не недостаток. Если талант – не достоинство, то и бездарность – не недостаток. И вообще получается, что нет достоинств и недостатков, а есть лишь черты характера. Главное – как ты их используешь.
В самом деле, можно ли правильно использовать, к примеру, собственную бездарность? Давайте посмотрим, как ведут себя бездарные люди. Лично я знаю примеры, когда бездарь мнит себя талантом. Вот хоть те самые «двоечники» в поэзии, о которых я в свое время уже писала. Самый неприятный вариант для других.
А кто-то, наоборот, осознает свою бездарность и комплексует. Это тоже плохо, но уже для самого человека.
А можно, осознавая свою бездарность, свою, наверно, лучше сказать, обычность, просто жить обыкновенной жизнью, принимая ее как должное. Кто-то же должен выполнять рутинную работу, заниматься обычными делами, чтобы дать особенным, талантливым людям заниматься тем, к чему у них есть талант.
А может, бездарных людей и не бывает вовсе? Есть лишь те, кто е нашел свое призвание. Помните у Дементьева:
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы.(c)
Вот, наверно, можно гениально слушать. А можно, скажем, гениально строить. Или - шить. Или – готовить. Или даже подметать улицы. Может быть, тут можно спорить. Но недавно мне пришло в голову, что можно, оказывается, гениально принимать жизнь, людей и себя такими, как есть. То есть, что такое принятие – тоже дар. Или я не права?

@темы: Мысли, жизнь

18:14 

Хочу знать врага в лицо

Вот не везет мне в этот раз со стихами к Новому Году. Одно уже сочинила почти, двух строк нет. Показала подруге, мнением которой очень дорожу, а та сказала, что выходит банально, чтобы я придумала что-нибудь поинтереснее. А еще сказала, что надо избегать банальных мыслей, тогда и стихи будут не такие банальные.
Хорошо, допустим, я с этим согласна. Банальности действительно надо избегать. Но вот в чем штука: там, где один видит банальность, другой может увидеть, скажем, очень верные слова, как раз то, о чем он думал. Или я не права?
В любом случае хотелось бы понять, по каким объективным критериям (если такие существуют) можно отличить банальность от правильности или просто созвучности конкретно твоим мыслям. Должна же я знать своего врага в лицо!

@темы: Мысли, вопросы

20:43 

Кстати, о словах

Это – по следам теста. Слова и в самом деле имеют некий тайный смысл. Я иногда придираюсь к какому-то слову, мне оно не нравится. Из-за этого иногда возникает непонимание. Но это – на поверхности, просто стилистические различия, которые, по-моему, должен понимать каждый. Созвучия, на мой взгляд, тоже имеют свое тайное значение. Некоторых, например, я избегаю, когда подбираю имя для персонажа.

@темы: Мысли

17:03 

Не хочу быть счастливой

Как ни странно, несколько дней тому назад поняла, что не хочу быть счастливой. То есть – не хочу быть счастливой здесь, в этом мире. Потому что здесь счастье непрочно. Если ты счастлив здесь, твое счастье непременно однажды рухнет. И чем ярче, чем полнее было счастье, тем ужаснее будет его крушение. Нет, в этром мире я хочу просто жить – так, как жила раньше, в этом мире я хочу быть спокойной. Радоваться, может быть, каким-то радостям. А счастливой я хочу быть там, в иных мирах, там, где счастье не рушится в одночасье.

@темы: Жизнь, мысли

19:00 

"Двоечники" от поэзии сквозь призму времени

Поэзия – как хорошее вино. И она, думается мне, требует определенной выдержки, проверки временем.
В литературном объединении, где я занимаюсь (в реале), есть люди, которых я называю «двоечниками». Вот есть же такие люди: не могут не сочинять. А сочинять – тоже не могут. Как начну, бывало, набирать такому на компьютере его вирши, так перед компьютером стыдно. А и жалко их. Сама когда-то была такой «двоечницей». А мнила себя талантом. Да никакой я не талант, конечно.
Однако речь не обо мне. Вот эти «двоечники». Ведь были они во все времена. Взять, например, Серебряный Век. Ведь и там, конечно, были свои «двоечники». Эта мысль возникла у меня, когда в большой антологии Серебряного Века я наткнулась на стихи, которые мне ужасно не понравились. Хуже, чем не понравились. Еще подумала: если бы это написал кто-нибудь из моих знакомых, я бы его точно причислила к «двоечникам». А вот раз дошло через время, так, может, я и не права? Может, в этом что-то есть, только я не понимаю? Не тоже ли скажут наши потомки, если прочтут что-нибудь из того, что сейчас отвергается? Кто знает?

@темы: Мысли

19:09 

О достоверности фотографий

Если представить, что я родилась в каком-нибудь ином мире, а потом была удочерена и привезена сюда (как наших ребят усыновляют в США), если бы при этом некая организация задалась целью следить, хорошо ли мне тут живется, то, наверно, в эту организацию посылались бы мои фотографии. Так вот: Если бы, говорю я, все было так, то мой фотоальбом эту организацию вполне бы удоволетворил: "Цинциана на прогулке"; "Цинциана на даче"; "Цинциана и ее мама"; "Цинциана и ее подруги"; "День Рождения Цинцианы"... Если посмотреть, то выйдет, что я живу припеваючи.
А те фотографии, которые делаю я сама? Да они прямо просятся в рекламный буклет какой-нибудь фирмы, устраивающей туристические поездки в наш мир! Красивые цветы, мирные пейзажи, добродушные аборигены, весело празднующие свои незатейливые праздники... Ну, словом, "Добро пожаловать на Землю!".
Самое интересное то, что фотографии эти ни капельки не сфальсифицированы. Все это на самом деле имело и имееет место. Но имеет место и другое, то, что не увидишь на фотографиях. Что вы об этом думаете?

@темы: Мысли

18:17 

Кстати, о "средних"

Представьте себе, что Вы – учитель. В Вашем классе есть круглый отличник, схватывающий все на лету, и есть прилежный середнячок, берущий одним лишь своим усердием. Будете ли Вы поощрять этого середнячка? С одной стороны, не будет ли это плох по отношению к отличнику? Да и другим не покажете ли Вы, что можно быть просто прилежным середнячком, не надо выделяться, не надо быть индивидуальностью? А с другой стороны, если не поощрять середнячка, он может и перестать быть усердным. Можно ли это совместить?

@темы: Мысли

22:01 

Откуда это?

Вот не дает мне покоя одна легенда, а откуда она, не знаю. Не сама же я это придумала! Будто Ангел Смерти сидит под деревом, а с того дерево облетают листья. И падают эти листья прямо в руки Ангелу. И на каждом листе написано имя человека, который должен умереть.
Нет, право, точно помню, что где-то это читала.

@темы: Придумки, мысли

18:44 

что хотел сказать автор?

«Что автор хотел сказать своим произведением?» - такой вопрос часто задают учителя в школе на уроках литературы. А ведь ответить на него нельзя. Что автор хотел сказать своим произведением, знает только сам автор. Мы же знаем не то, что автор «хотел сказать», даже не то, что он «сказал», а только то, что мы «услышали». Между прочим, думаю, что каждый «слышит» что-то свое. Плохо, что в школе на уроках литературы нет дискуссии. Тогда бы это и открылось – что каждый свое «слышит».
А некоторые авторы, как мне кажется, и сами не знают, что они хотят сказать. Особенно этот вопрос, на мой взгляд, неуместен, когда речь идет о стихах. Автор «хотел сказать» ровно то, что «сказал». А «сказал» он ровно то, что Читатель «услышал». «Сказал» именно этому читателю.
Помните, что говорил о своих фильмах Феллини? «Я не передаю послание миру». Думаю, так же могут сказать о себе многие писатели. Честно говоря, совсем не передавать никакого послания миру, наверно, нельзя. Другое дело, знает ли он сам содержание этого послания?

@темы: Мысли

17:16 

о вдохновении

Вот не идут у меня стихи, и все тут. Есть начало, которое мне самой нравится. Есть конец, который не так нравится, но ничего лучше придумать не смогла. А середина не получается. Что хочешь, с ней делай – не получается. А если что-то и выходит, то очень уж тяжеловесно. Терпеть не могу эту тяжеловесность, особенно у себя. Не стану спорить: наверно, иногда она даже нужна. Но не в этом конкретном случае. Там у меня что-то про Атлантиду.
Кстати, кто-нибудь помнит диалоги Платона? Конкретно я имею в виду диалог «Ион». Там проводится мысль о том, что настоящее творчество возможно лишь в состоянии некоторой одержимости. Упоминается один человек (имя сейчас уже забыла). О нем говорится, что он не создал ничего, что было бы достойно упоминания, все, что он сочинил, никуда не годится. Все, кроме одного дифирамба. Но этот дифирамб все считают шедевром. Как же так вышло? А вышло так, что именно этот дифирамб – и только его – он создал в состоянии одержимости.
А знаете, я в это верю. Одержимость эту называют вдохновением. Когда такого рода одержимость появляется, то и работать над стихами легче. Работать… Все говорят, что надо работать, иначе ничего не получится. И я пытаюсь работать, хотя и нет во мне той одержимости. И что? А то, что ничего все равно не получается. Или получается какой-то тяжеловесный, вымученный вздор. Так стоит ли вымучивать стихи?

@темы: Мысли

21:24 

можно ли?

В каком-то смысле эта запись будет продолжением предыдущей. Вот, жила себе, писала что-то вполне мирное, чистое, безобидное. И вдруг – даже страшновато делается – актуальной стала тема наказаний. Трудно сказать, почему. Сейчас вот вспомнилось, как меня в детстве наказывали. И как я плакала. Мне тогда казалось, что со старшими можно договориться, как-то уговорить их, чтобы не делали этого. А надо было, наоборот, скрывать то, чем тебя можно наказать. Чтобы наказание не попадало в цель. А ведь особо жестокое наказание, именно то, которое сильнее всего ранит, на самом деле как раз не достигает цели (если под целью иметь исправление). А вы что об этом думаете?

@темы: Мысли

18:31 

Подумалось

Хотела продолжать выкладывать свои дзуйхицу, но тут вдруг пришла в голову мысль, которой мне захотелось поделиться с вами. Задалась вопросом: почему я против того, чтобы наказывать детей, и в то же время придумываю какие-то мстилки, если мне что-то кажется несправедливым? Причем мстилки эти выходят у меня весьма жестокими. Почему?
Тюрьмы и колонии называют исправительными заведениями. Но тюрьма вряд ли когда-нибудь кого-нибудь исправила. Нет. Тюрьма играет другую роль. Во-первых, изолировать преступника, чтобы он не мог больше совершать преступления. Это – во-первых. Во-вторых, напугать тех, кто еще не совершил преступления. Если будешь воровать, попадешь в тюрьму. Значит, не воруй. Если будешь убивать, попадешь в тюрьму. Значит, не убивай. И, наконец, на мой взгляд, есть еще и третья роль. Это, по-моему, месть. Государство мстит преступнику за его жертвы. Но исправить тюрьма не может. Наказание, как я думаю, не имеет ничего общего с исправлением.
Надо точно понять, чего мы хотим: исправить этого человека или отомстить. А для этого надо знать, кто перед тобой – злодей или грешник. Грешника можно исправить, а злодея – нет. Один мой знакомый сегодня сказал, что наказывать надо того, кто не раскаивается. Правильно. Это как раз то, что я говорила, только другими словами. Вопрос только в том, как отличить злодея от грешника.

@темы: Мысли

Моя мимоидущая жизнь...

главная