Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
21:14 

О ролевых играх: миры - они как дети

Почему я никак не могу найти для себя подходящую ролевую игру? В какой-то момент захотела играть в одну, даже персонажа прикидывала. Но потом от этой затеи отказалась. Почему? Я хочу захотеть играть – играть вот именно в это. Захотеть дышать этим воздухом, ходить по этим дорогам. А вот не получается. Это – как приёмный ребёнок: нельзя усыновлять, кого попало, надо почувствовать, что он станет родным – вот именно этот. Так и с мирами. Мир игры нужно ощутить, как родной. У меня – не получается. Возможно, потому, что всё хочу создать свой мир, который будет для меня родным. Поэтому, наверно, я и фанфиков не пишу.

@темы: Мысли

19:03 

Хватит

Да, хватит. Хватит пытаться что-то кому-то доказать. Для этого надо, чтобы этот человек хоть на миг почувствовал, каково это – быть мной. А этого никто никогда почувствовать не сможет. Судя по сему, такое вообще невозможно. А вы как думаете?

@темы: Жизнь, мысли

21:19 

Слова-маркеры

Студиозус пишет о словах-маркерах, которые вызывают недоверие. У меня такие тоже есть, но не в новостях и не в общении, а в книгах. Иногда так бывает в фэнтези. Вдруг раз и – не верю. Просто не верю – по Станиславскому. Ну, не так это бывает, вы не знаете, как это бывает. Я, пожалуй, тоже не знаю, как это бывает, но точно знаю, что не так. Я действительно часто в таких случаях цепляюсь к словам. Настораживает меня «смешение французского с нижегородским». Вот, например, в одном переводе Толкиена Теоден назван конунгом. Почему конунг? Ведь командует он всадниками, а не морским народом. Но это – проблемы перевода.
А вот книга одного российского автора (сейчас боюсь спутать имя). Называется «Тайный Город». Я готова поверить в некий Тайный Город, который расположен над Москвой, под Москвой, параллелен Москве, растворён в Москве. Скажу больше: это – отчасти моя тема. Но! Тайный Город не таков! Почему? Всё дело – в названиях. Вот, например. Есть некий народ, называемый Красные Шапки. Ну, положим, что есть. Эти Красные Шапки разделяются на три клана. Ну, хорошо, согласна, верю. О чём говорит слово «клан»? В моём представлении это – Шотландия, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Дальше. Эти кланы называются Гниличи, Шибзичи и ещё какие-то –ичи, уже не помню. Только что были кельты, и вдруг – отсылка к славянам. Но и это – ещё не всё. Вы ни за что не угадаете, кто стоит во главе каждого клана. Фюрер! Это уж, согласитесь, не в какие ворота не лезет. Вот вам и слова-маркеры. Надо помнить о таких словах-отсылках.

@темы: Мысли, книги

20:00 

Книга моей жизни

На эту мысль меня натолкнул Боцман с Утонувшего Брига. Наткнулась у него на одну игрушку-гадалку. По определённым правилам выбираются слова, и получается название гипотетической книги. У меня вышло «Боль внутри бездеятельности». А ведь верно: если бы моя жизнь была книгой, эту книгу вполне можно было бы так озаглавить. По внешнему впечатлению я – этакий Обломов в юбке: ленивая, пассивная, избегаю ответственности. Вот вам и бездеятельность. А внутри, как в оболочке, – личность закомплексованная, неуверенная в себе, с большой тревожностью, с постоянными страхами, вечно ожидающая чего-то плохого. Вот вам и боль. Всё сходится. Интересная картинка получается.
В связи с этим два разных вопроса. Первый: если бы Ваша жизнь была книгой, как бы Вы её озаглавили? И второй: бывало ли так, что совпадали результаты не теста даже, а вот такой считалки?

@темы: Мысли, жизнь

22:13 

Ещё один вопрос

В магазине головных уборов муж спрашивает у жены:
- Ну почему ты не хочешь купить ту симпатичную шляпку? Она тебе очень идёт.
Жена отвечает:
- Но такие шляпы никто сейчас не носит.
- Тогда возьми вот эту. Она тоже неплохая.
- Такие сейчас у всех, - отвечает жена.
(С)

Эта забавная история навела меня на вполне серьёзную мысль: где грань, отделяющая нормальность от банальности или оригинальность от извращённости?
В моём лексиконе есть три слова: «обычный» - нейтральное, «классический» - с положительным оттенком и «банальный» - с отрицательным. В них нельзя путаться. Впрочем, мои оценки сугубо субъективны. А есть ли какой-нибудь объективный критерий? И где всё-таки эта грань, за которой обычное становится банальным, а оригинальное - извращённым?

@темы: Мысли, вопросы

20:42 

Учитель как человек

Говорили у Сусуватари о школе и учителях. И вот в продолжение этого разговора пишу у себя. Вспомнила свою учительницу математики Аллу Григорьевну. Если бы тогда, когда я у неё училась, кто-нибудь мне сказал, что после школы из всех учителей я буду общаться с ней только с ней, я бы не поверила. А вот теперь – общаюсь. С ней и только с ней.
Когда я училась в школе, я терпеть не могла математику. Считала, что вся эта алгебра мне не нужна. А Алла Григорьевна была для меня прежде всего учительницей математики. А помле школы я увидела человека.
А вот моя соседка в Загорянском – тоже учительница и тоже математики – совсем другая. Ей ученики могут запросто позвонить, что-нибудь спросить по учёбе и не только. Они видят за учителем человека.
Вот вам и вопрос: хорошо ли, когда за учителем видят человека?

@темы: Мысли, вопросы

17:09 

Музыка для всех и музыка для каждого

Раздражает слишком громкая музыка из соседней квартиры или из проезжающего автомобиля? Бывает. А бывает и так: безумно хочется включить музыку и забить на всё и на всех. Сразу скажу, что мне знакомы оба этих чувства. К счастью, музыку, которая мне нравится, на мой взгляд, нужно слушать тихо.
Попробуйте, например, тихонечко поставить «Я свободен!» Кипелова. Эффекта не будет. «Я свободен!» надо проорать, прокричать на всю Вселенную. А вот «Милая моя» Визбора должна звучать тихо – как будто автор поёт только для тебя.
Да, вот оно: на всю Вселенную или только для тебя. Мне кажется, что есть музыка для всех и музыка для каждого. Первую даже в одиночку слушаешь так, словно вокруг толпа. А вторую, напротив, даже в зале, где полно народа, слушаешь так, словно кроме тебя и исполнителя нет никого.
Вообще-то, это – моё личное мнение, можно со мной поспорить. Буду даже рада, если кто-то начнёт спорить.

@темы: Мысли

17:28 

Идея ля технарей: нуждается в разрабоке

Истории можно искать где угодно. Что характерно: у каждого города, у каждого места – свой характер. Это, конечно, должно быть ясно любому охотнику за историями. Однако мне это открылось совсем недавно.
Если Загорянское дарит мне истории про Тайный Лес, Исчезающий Пруд, Великий Грибной День и подобные природные, то город Королёв, город космонавтов, город науки и техники, как ему и полагается, поделился со мной не историей даже, а не то проблемой, не то идеей. Надо отдать ему должное: город-учёный сумел объяснить мне суть дела просто и доходчиво.

читать дальше

@темы: мысли, Истории

20:33 

Спорно, возможно

Этим летом пришлось на день приехать в Москву. Тогда то и зародились у меня эти стихи. Москва показалась мне молодящейся старой дамой, цветы – как-то не к месту. Иное дело – деревья. Они в Москве уместны – и летом, и зимой, и всегда. Что же до цветов, то…
Помню, в «Грозе» у Островского Катерина вспоминает, что в её родном доме были странницы. Варвара ей: мол, и у нас странницы. «Да тут как-то не так. По принуждению, что ли…» (не могу сейчас точно воспроизвести эту сцену). Вот надо было этот образ отыграть:
- В Загорянском-то, бывало, выйдешь – цветы кругом… красота.
- Так ведь и в Москве цветы есть.
- Да тут всё как-то не так. По принуждению, что ли…


читать дальше

Впрочем, возможно, я не права. Это - субъективный взгляд.

@темы: Стихи, мысли

23:12 

Мироздание - что это и зачем

На написание этого поста меня вдохновил Копирайтер А. своим рассказом о задании с такими ключевыми словами. Не знаю, кто мог такое заказать, но тема меня заинтересовала. И так:

Мироздание… Что это и зачем? Сложный вопрос. Но интересный. Точнее, вопроса тут два. Попробую поискать на них ответы.
И так, что это? Некоторые отождествляют мироздание со Вселенной и пытаются ответить на вопрос «Зачем?», исходя из этого. Придумали даже так называемый «антропный принцип» - мол, Вселенная такова именно потому, что иначе мы не могли бы существовать, а значит, не могли бы её наблюдать. Получается, что Вселенная существует для нас? Но это определённо не так. Что-то тут учёные недодумали.
Мы никогда не знаем, суждено ли реализоваться нашим планам. И нередко возникает ощущение, что в нашу жизнь кто-то вмешивается. Это и есть Мироздание. Некоторые утверждают, что это – Бог. Но мы всё-таки будем говорить о Мироздании.
Мироздание вмешивается в наши дела весьма активно, и мы никак не можем предсказать, когда и как произойдёт это вмешательство. Не знаем мы и того, какие цели преследует Мироздание. Цели эти для нас – всегда тайна. А почему? Наверняка Мирозданию было бы с нами гораздо проще, если бы Оно было с нами откровеннее. Тогда мы не сражались бы с Ним, не спрашивали бы так часто: «Мироздание, что это и зачем?"

@темы: Мысли

21:01 

О риске и азарте

- Вы рисковый человек?
- Да.
- Вы азартный человек?
- Нет.
((с), из одного интервью).
Вот как это понимать? В чём тут разница? В чём разница между риском и азартом, между рисковым человеком и азартным? Возможно, рисковый человек – тот, кто может в бою жизнью рискнуть, а азартный – тот, кто может рискнуть своими деньгами, надеясь на выигрыш, причём жизни его ничто не угрожает. Да, пожалуй, так. Риск связан с настоящей опасностью, азарт – с надеждой на выигрыш. Ну, или что-то в этом роде. А вы как думаете?

@темы: Мысли, вопросы

19:36 

Как вы думаете?

«Проезжая часть притворилась двором…». Имеет ли право на существование такая строчка? У нас неподалёку есть такое место: сворачиваешь, вроде, во двор, а оказывается, что некоторое время приходится идти по проезжей части, а во двор попадаешь уже с неё, как-то так странно повернув. К тому же это – метафора жизни: вроде, всё спокойно, ничего не должно произойти – ан вот тебе на, вот тебе раз! Одна моя знакомая сказала, что это не проезжая часть притворилась двором, а двор превратился в проезжую часть. Что ж, и это можно использовать. Ну, скажем так:

То ли двор превратился в проезжую часть,
То ль проезжая часть притворялась двором…

Как думаете?

@темы: Вопросы, жизнь, мысли

20:30 

Вот такие идеи

Читаю тут очередную книгу Дмитрия Быкова. Наткнулась у него на статью про Юлиана Семёнова. И вот что прочитала: «Вообще ситуация разведчика – или, если хотите, посла неизвестной державы – была и остаётся одним из надёжнейших способов улучшить если не собственную личную ситуацию, то по крайней мере настроение. Попробуйте как-нибудь в неприятной компании или даже во время обременительной работы представить, что Вы тут разведчик, то есть истинной Вашей сути это не касается…». И немного дальше: «Приятель-психолог перед армией рекомендовал мне приём «транзит», называвшийся так, поскольку он сводится в известном смысле к переносу жизненной ситуации со своей личности на воображаемую. Представляйте себя, говорил он, агентом инопланетян. К Вам настоящему вся эта армия не имеет никакого отношения. Вы драите сортир, занимаетесь шагистикой или грузите грузы не потому, что обязаны это делать и не смогли откосить, а потому, что Вы разведчик, находящийся здесь для сбора сведений. Уверяю Вас, это работает. И кроме того, это внушает мысль о том, что Центр всегда в случае чего вмешается и отзовёт, а если не отзовёт – там по крайней мере всё узнают и правильно поймут…».
По-моему, это действительно работает. По крайней мере – работало у меня одно время. В части «Центра» - очень даже. Не отсюда ли, кстати, азеркины?

@темы: Книги, мысли

16:19 

Открытое письмо на "Радио России"

Уважаемые работники «Радио России»!
Сегодня слушала вашу радиостанцию по трёхпрограммному приёмнику в Москве. И это было «сильно». Раскладка по времени: 11:30 – передача к 70-летию Победы – интересная, но очень короткая, всего на 4 минуты. Затем музыкальная пауза – минута. Потом на 20 минут – реклама медицинского прибора. Затем на 5 минут – короткие рекламные ролики. 12:00 – «Вести». 12:10 – реклама ещё одного медицинского прибора, опять на 20 минут, до 12:30.
Нет, я ничего не хочу сказать об этих приборах – не знаю, не пользовалась. Но! Почти час медицинской рекламы с небольшими перерывами. Помилуйте, господа! Если бы я просто дала раскладку по времени, ничего не добавляя, можно было бы подумать, что речь идёт о радиостанции, специализирующейся на медицинской рекламе, а новости, музыку и всё прочее передающей лишь для завлечения слушателей.
Нет, я, конечно, понимаю, что за рекламу, в том числе и медицинскую, вам платят. Но неужели нельзя её как-то разнести по времени, что ли? Чтобы у слушателей не создавалось такое тягостное впечатление. Прошу вас подумать об этом
С уважением,
(подпись).

@темы: Мысли

21:07 

Вопрос к авторам

Пытаюсь усадить себя за повесть. Понимаю, что «провисает» линия одного персонажа – очень важная линия, без которой в повести никуда. И странно так она провисает: знаю, зачем мне нужен этот персонаж, что он должен сделать. А вот с чего это начнётся, не вижу. Хочу спросить у тех, кто сочиняет: у вас такое бывает? Если да, то что вы в связи с этим делаете?

@темы: вопросы, мысли

20:27 

Если бы...

Если бы я умел из тех страхов, которые я испытываю, делать вещи… ((с), Райнер Мария Рильке).
Я поставила значок цитаты, хотя цитирую по памяти, как услышала сегодня. Однако суть передана верно. Это – про меня. Если бы я умела из своих страхов делать вещи – или хотя бы стихи, мне было бы легче и спокойнее (об этом, собственно, и говорил Рильке). Но, как и он, я не умею творить вещи из своих страхов, я способна творить лишь сами эти страхи.

@темы: Мысли

21:02 

Бывает ли такое?

А вот интересно, бывает ли так, что что-то совершаешь не вопреки, а как раз благодаря тому, что, по идее, должно мешать? Ну, скажем, что-то хорошее сделать именно благодаря лени, а не преодолевая его? Или – можно ли совершить подвиг не вопреки страху, а как раз благодаря ему? Есть ли такие примеры в книгах и в жизни?

@темы: Мысли, вопросы

21:45 

Так почему же люди ленятся?

По следам предыдущей записи. Так в самом деле, почему люди ленятся? Что такое лень? Нежелание прилагать усилия? Так? А почему человек не желает прилагать усилия? В школьные годы я думала, что мне лень учиться именно потому, что скучно. Я с удовольствием читала, но не то, что задавали по программе. И это было отнюдь не лёгкое чтение: мне нравился, к примеру, Байрон. Это можно назвать лёгким чтением? Однако Байрона в школе не проходили, и в этом была его лёгкость. Я могла составить (и составила) своё мнение о Байроне. Правда, его нельзя было бы высказать среди литературоведов. Правду сказать, в своё время у меня был роман с Байроном. А ещё помню, как чуть ли не на каждый мамин упрёк могла ответить цитатой из «Манфреда». Потом подключились «Каин» и «Двое Фоскари». В последнем случае цитировала - редко и больше в мыслях - Марину. Именно она была там носительницей моих мыслей.
С физикой было ещё хитрее. С удовольствием привлекала дополнительные материалы. На уроках было не так интересно. А учебник – и вовсе нудно.
Ещё бывает, что лень возникает из страха. Боишься, что не получится, вот и ленишься. Это я по себе знаю.
А ещё читала один фантастический рассказ. Назывался он «Очень древний каменный век. Там получатся, что лень – двигатель прогресса. На планете цивилизация осталась в зачатке, в каменном веке – именно потому, что среди жителей не было ни одного лентяя. Интересные же это должны быть лентяи – работать им лень, а думать, как упростить работу, изобретать – не лень. Это как?

@темы: Мысли

17:06 

Обломов, я и другие

Не знаю, с чего, взялась читать «Обломова». Как выяснилось, не зря. Во мне и впрямь есть что-то от Обломова. Сказала об этом двум подругам. Одна сказала, что это – российская черта, другая – что общечеловеческая. А вы что думаете?

@темы: Книги, мысли

20:16 

Новая техника - новые слова?

Когда появились мобильные телефоны, на них перешла обычная телефонная лексика: позвонить, взять трубку и т д. Однако по мобильному телефону мы не только звоним, но и отправляем смс, например. «Отправить смс» - как это сказать одним словом?
Компьютер дал нам много новых слов, но на электронную почту перешли многие слова с обычной почты. Мы говорим: «прислать», «написать», «переписываться», «письмо». И в самом деле: какая разница, что письмо это написано не на бумаге? Появились, правда, такие слова, как «коннектииться», «чатиться». Но лично я их не употребляю.
А вот, скажем, Скайп. Как сказать одним словом: «связаться по Скайпу»? Отчасти на Скайп у нас переходит телефонная лексика, но не знаю, насколько это оправдано.

@темы: Мысли

Моя мимоидущая жизнь...

главная