Записи с темой: мысли (список заголовков)
17:30 

Невозможно

Эта запись, по сути дела, продолжение предыдущей. Получила комментарий от Mr.Chaffinch. Он пишет, что измениться всё-таки можно. Что ему ответить? Вот мне надо бы измениться. Но не могу. Вот нет во мне того, что нужно развить. Что-то можно сделать, но невозможно себя переломить. А мне сейчас именно надо себя сломать. Не могу и не хочу.

@темы: мысли, Жизнь

20:08 

Ребячество...

Ребячество… А что в этом плохого? Ведь, в конце концов, это – ТВОЁ ребячество. Это ТЫ был тем ребёнком, который так себя вёл, играл в эти игры, придумывал эти истории, думал об этом, хотел вот этого… В известном смысле, наверно, ты и ЕСТЬ этот ребёнок. Конечно, можно вырасти. Но, как я понимаю, нельзя ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ вырасти. А тем более не могут тебя заставить вырасти другие. И даже если ты вырос, всё равно.
Недавно поняла, что я не изменилась, хотя и кажется, что изменилась. Просто некоторые мои черты развились сильнее, приобрели ту форму, которая есть сейчас. Говорят, что в каждом взрослом сидит ребёнок. Возможно. А в каждом ребёнке не сидит ли уже тот взрослый, которым он станет?
С другой стороны, я могу сказать, что раньше, например, мечтала о приключениях, а теперь хочу покоя. Значит, я всё же изменилась? А может, я просто не понимала чего-то? Не понимала сама, чего хочу? Да, скорее всего, так. Да, я избавилась от иллюзий, в том числе (а может быть, и главным образом?) и в отношении самой себя. В этом, наверно, и заключается взросление.
И если я считаю, что кто-то изменился, значит, я просто его не знала по-настоящему. И если кто-то считает, что изменилась я, значит, он меня не знал по-настоящему. И если я сама считаю, что я изменилась, значит, я и сама себя по-настоящему не знала. А ещё, наверно, можно сказать и так: измениться – значит, раскрыться с какой-то новой стороны, вот и всё. Вы согласны?

@темы: Мысли

19:40 

О важном и неважном

«Какой пустяк!» - говорят некоторые, да почти все. Со стороны это и впрямь выглядит пустяком. Особенно когда человек не показывает своего волнения. А когда показывает, то всех это раздражает: вот ведь переживает из-за такой ерунды. А ведь для самого человека это, может быть, совсем не ерунда. Да вообще, существует ли какой-нибудь общий (как некоторые скажут, «объективный») критерий важности? Ведь я по себе знаю, что неприятность, которая сейчас выбила меня из колеи, в другое время может лишь слегка огорчить, и наоборот. Отчего это зависит?
Да, возможно, кроме всего прочего, от последствий. Бывает так, что какая-нибудь мелочь напрочь спутает все планы. И это обстоятельство расстраивает ещё больше, чем то, что, собственно, произошло. А люди видят только то, что на поверхности – само происшествие – мелкое на вид, пустяковое.
Кроме того, пустяков да мелочей часто бывает очень много. Они - ккак песчинки, под грудой которых может быть погребён человек.

@настроение: Устала от сяких мелочей

@темы: Жизнь, мысли

19:59 

Проблема Адама

Мы с подругами ведём игру, в которой некоторые персонажи (их очень мало, «штучный товар», что называется) обладают способности творить миры. И в этих мирах тоже что-то происходит. То есть там тоже есть люди, которые становятся нашими персонажами наравне с другими. И вот мы задались вопросом: откуда же они берутся в новых мирах, эти люди? Первые люди откуда берутся? Их тоже надо творить, как Бог в Библии сотворил Адама? А может, придумывать, как мы придумываем персонажей? Или они приходят из иных миров? Каким образом?

@темы: вопросы, Придумки, мысли

17:52 

Касательно богини

Недавно выдвинула идею – взять какую-нибудь не признанную наукой историческую концепцию и построить на её основе свой собственный мир. Этим заинтересовался . Я сказала ему, что меня контузило идей матриархата. Не суть важно, был ли он на Земле. Пусть он будет в моём мире. А значит, как я выяснила, в этом моём мире должна быть религия Великой Богини. Богиня эта – Создательница-Прародительница этого мира (и не только одного этого?). А ещё – Защитница – Иллирис. В комментариях Mr.Chaffinch написал, что похоже на Иштар. Ну да, отвечаю: немного Иштар, немного Исида, немного Белая Богиня Роберта Грейвса.
И вот сейчас читаю книгу «Мифология Богини» А. Л Антипенко. И вот автор доказывает, что такая богиня была. Как раз и Иштар, и Исида – её образы. Словом, всё стыкуется.

@темы: Книги, мысли

21:06 

Нужно выбрать для себя защитную оболочку

Говорят, что мне надо учиться сдержанности. Не знаю, не знаю. Пожалуй, есть смысл развить в себе то, что с первого взгляда можно принять за сдержанность. Да, наверно, это и есть своего рода сдержанность. Но именно своего рода. Дело в том, что сдержанность как таковая, принося пользу другим, своему обладателю лишь добавляет проблем. И почему это социум так любит показную улыбку и показную бодрость– любит больше, чем искреннюю? Социум вообще любит всё показное, я поняла. Почему?
А тут ещё что ни скажешь, всё раздражает – маму, например. Нет, с этим надо что-то делать. Надо стать… поравнодушнее, что ли? Короче, надеть защитную оболочку, вот что мне надо. Терпеть не могу всякие оболочки. Но, боюсь, что надеть всё-таки придётся. Но оболочка-то должна быть именно защитная. А для этого она должна быть очень тщательно и умно подобрана – так, чтобы защищала меня по максимуму, а проблем доставляла минимум. А поскольку я вообще не разбираюсь во всякого рода оболочках и защитных панцирях, то едва ли смогу подобрать себе такую оболочку.

@настроение: Надо что-то менять...

@темы: Мысли

22:04 

Идея для творческих личностей

Однажды попалась мне одна книга – сейчас уже не помню ни автора, ни названия. В ней говорилось о том, что в древнем Египте будто бы знали электричество и проводили опыты с генами. Помню, что бросила её, не дочитав – настолько всё это показалось мне притянутым за уши. Вообще, есть много странных теорий, пересматривающих историю. Одни её растягивают, другие, как Фоменко, к примеру, наоборот, сокращают.
На самом деле, я знаю, почему это происходит. Речь идёт о двух противоположных соблазнах, основывающихся на двух противоположных удивлениях. Первое удивление: человечество как цивилизация существует 5 тысяч лет. Всего-то? А сколько всего за это произошло: сменялись царства, велись войны, цивилизация прошла путь от глиняных табличек до компьютеров...
И вот вам первый соблазн: растянуть историю на миллионы и миллиарды лет. Но если начать изучать историю серьёзно, если обращаться к первоисточникам, то возникает второе удивление: оказывается, ещё в древнем Риме умели, например, прививать плодовые деревья. Об этом писал Цицерон. А вот факт ещё удивительнее: Платон в каком-то из диалогов сказал, что Земля, если взглянуть на неё сверху, похожа на мяч. Знал о шарообразности Земли? А потом об этом забыли? Странно, не правда ли? И тут приходит торой соблазн: сократить историю, объявить, что эти витки – мнимые, что история «дублирована».
Впрочем, у меня это второе удивление только подкрепило первый соблазн. Всё-таки верю я в исчезнувшие цивилизации. Только нашей техники они не знали, зато знали что-то такое, что неизвестно нам. Вот такой я неисправимый мистик.
А теперь – обещанная идея. Вот было бы интересно взять какую-нибудь такую сомнительную концепцию и придумать мир, в котором она работает – ну, то есть, мир, в котором история шла именно так, как там говорится. Может, кто-нибудь возьмётся?

@темы: Мысли

19:59 

На что имеет право поэт?

Vistrel пожелав одному поэту поменьше пафоса, написал (сейчас уже не могу точно воспроизвести цитату, пишу по памяти), что, вообще-то, поза свойственна творческим личностям. А поза ли это?
Моя подруга считает, что «на пафос надо иметь право», что «чернила должны быть в цену крови». В то же время она не согласна со мной в том, что существуют некоторые «запретные темы», которых не должен касаться поэт. Или – это должен быть очень талантливый поэт. Только сейчас вдруг поняла, что мне это кажется странным. Потому что это она очень любит говорить о том, что право на что-то надо заслужить.
По её мнению, право на пафос надо заслужить величием ситуации. А по-моему, чернила для автора всегда «в цену крови», пусть даже другие так не считают. А значит, он имеет право на пафос, пусть даже других он раздражает.
Зато право касаться «запретных тем», на мой взгляд, надо заслужить талантом. Для того, чтобы написать, скажем, «Отговорила роща золотая…», достаточно быть Есениным, а вот для того, чтобы написать «Скупого рыцаря», надо быть Пушкиным, если вы понимаете, про что я толкую. А есть, наверно, темы, которых и Пушкин побоялся бы коснуться. Да, на мой взгляд, есть такие темы, которые надо раскрывать под определённым углом. Или/и автор должен быть очень талантлив. А вы как думаете?

@темы: Мысли

19:20 

Чего хочет женщина?

Этот рассказ мне прислали по электронной почте. читать дальше

Зачем я все это пересказываю, да еще так неумело? Дело в том, что я, похоже, знаю, чего хочет женщина. Больше того: это, на мой, взгляд, лежит на поверхности: женщина хочет быть любимой. Даже старая ведьма хочет, чтобы в ней увидели красавицу. Больше того: в каждой старой и страшной ведьме ЕСТЬ красавица, только ее надо увидеть. Да-да, именно так. Смотрите, что происходит в истории: герой сначала игнорирует те изъяны женщины, которые невозможно исправить (старая, безобразная). Это, на мой взгляд, не заслуга, а долженствование. На, то, что нельзя изменить, не следует обращать внимание. Потом не обращает внимания на то, что, как считается, можно изменить (манеры, поведение). Это – уже заслуга. Не всякий на это способен. После этого он может видеть красавицу, но не всегда. А дальше он предоставляет ей свободу выбора. Это – именно то, что окончательно делает его достойным красавицы. Вот, на мой взгляд, так. Возможно, напишу об этом стихи. Точно, напишу «Балладу старой ведьмы». Не знаю только, получится ли. Трудная штука.

@темы: Мысли

15:51 

Запоздалое

Почему «Запоздалое»? По двум причинам. Во-первых, об этом хотела написать уже давно, просто всё никак не получается полноценно здесь пожужжать со всеми. А во-вторых, скоро зима. Уже завтра обещают снег, который, вроде, даже полежит. А значит… Однако к сути. Помню, как-то, обсуждая Древнюю Грецию, Mr.Chaffinch сказал, что Гераклу надо было бы подарить велосипед. Между прочим, читала один фантастический рассказ, который назывался «Алло, Парнас?». Автора не помню. Там античные боги представлены инопланетянами. Забавно получилось, не перескажешь, надо читать. Но там был один момент: Меркурий хочет подарить свой велосипед Гераклу, а это почему-то запрещено, не помню уже, почему.
Вот теперь мы точно подошли к сути. Поговорим о велосипеде. Сейчас, вроде, велосипедисты стали заметны на городских улицах. Было ведь время, когда в городе на велосипедах ездили только ребятишки по дворам, а как настоящий взрослый транспорт велосипед использовался главным образом за городом, например, на даче. А зря. Велосипед – едва ли не единственное экологически чистое транспортное средство, которое можно использовать в городе. Почему же его не использовали? Потому что много машин? Сейчас машин еще больше. А велосипеды стали появляться в городе. Что вы об этом думаете, друзья?

@темы: мысли, Жизнь

23:01 

Касательно Ф. М. Достоевского

По сути дела, эта запись – продолжение предыдущей. В той же «Литературной матрице» была статья «По соседству с Достоевским». И вот тут я сделала для себя неожиданное открытие. Дело в том, что автор статьи действительно жил в тех же местах, где Достоевский поселил своих героев. Один дом был известен, как дом Раскольникова. Тогда еще не было никаких домофонов и кодовых замков, в подъезд можно было попасть свободно. И вот в подъезде этого дома собирались подростки – фанаты Раскольникова. Да, оказывается, были и такие. Писали на стенах Всякие надписи типа: «Родион, ты прав!», «Родя, мы с тобой!» и т п. Меня ээто не столько покоробило, сколько просто удивило. Хотя одна подруга сказала, когда мы стали это обсуждать, что Раскольников вполне мой герой. А вот – нет. Почему? Дело тут вовсе не в самом Раскольникове.
Я вспоминаю, как мама заставляла меня читать «Преступление и наказание» в ущерб общению с моей лучшей подругой. Мне хотелось общаться с ней, играть в придуманную нами страну Эстандию, а мне подсовывали книгу. Сами посудите, мог ли герой этой книги стать моим героем.

@темы: Книги, мысли

19:48 

Почему так?

Прочитала в свое время «Родную речь» Вайля и Гениса. Там было очень интересное мнение о «Тарасе Бульбе» Гоголя, с которым я согласна. Точнее, это мнение сформировалось у меня, помнится, еще в школе, но высказывать вслух его я не решалась. Потом его здесь как-то высказал Vistrel. А потом нашла его у Вайля и Гениса. Это было несколько лет тому назад.
А тут мне подарили еще одну книгу. Называется она «Литературная матрица» и позиционируется, как «учебник, написанный писателями». Учебник литературы. Суть в том, что современные писатели пишут о писателях-классиках, входящих в школьную программу. Там тоже много интересного: третий взгляд на того же Гоголя, нечто неожиданное о Достоевском, два разных взгляда на Некрасова… Два разных. То есть – действительно разных. И вот тут я окончательно осознала, что же так раздражало меня в школьном курсе литературы. А раздражало (и, собственно, раздражает) меня полное отсутствие возможности для дискуссии. Это, нам мой взгляд, допустимо на уроке математики или физики, но никак не литературы. Почему же учителя не могут понять такую очевидную вещь?

@темы: Книги, мысли

16:14 

Я вернулась

Когда я вернулась, на меня навалилась куча дел, которые непременно нужно было сделать. К этому добавилась еще и какая-то апатия. Хочется уткнуться в книгу – и чтоб никто меня не трогал. А с компьютером я уже давно привыкла воевать. И воевать пришлось. Но речь не об этом.
Да, эту поездку следовало бы выдумать. Начать с этой вечной маминой привычки пытаться сделать несколько дел сразу. Неужели жизнь не научила ее, что за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь? Я это уже давно усвоила, а она все еще пытается поймать обоих. Так было и тогда, когда мы оформляли все бумаги перед отъездом. Так было и в первый день, когда приехали.
По счастью, мне удалось уговорить маму, чтобы мы не жили бирюками, а общались. Но контингент был такой, что общалась больше мама. Какой уж тут курортный роман? А о фэнтези и мечтать нечего.
Но все равно мне понравилось. Прогулки, песни под аккордеон и все такое прочее…
Поняла, что мне очень полезна перемена мест. Вот только осуществлять ее не получается. Так что путешествовать приходится по иным мирам. А что, если устроить здесь, на Дайри сообщество «Клуб инопутешествий»? Если кто-то верит в параллельные миры, откликнитесь! Пока я продумываю концепцию. Да и техническая сторона напрягает. Но как только, так сразу. В эти дни надо найти время и силы.

@темы: Жизнь, мысли

00:49 

Вопроос

Интересно, есть ли в фэнтези-мирах бюрократы? Макс Фрай упоминает годовые отчеты, которые хоть умри, а сдай. Но там все равно люди дейсвуют. А вот среди других рас мрожет ли быть такое?

@темы: Мысли, придумки

17:56 

Об иллюзиях

Наконец-то снова выбралась в дневники. Сегодня думаю порассуждать об иллюзиях. Нужны ли они, а если да, то зачем? Хорошо ли, когда от иллюзий избавляешься? Нужно ли избавляться от иллюзий?
Наверно, не стоит смотреть на мир сквозь розовые очки (как и сквозь черные, конечно). Но все же: что дают иллюзии? Почему они вообще возникают? И почему за них так упорно цепляешься? Почему так страшно, когда они погибают?
Иллюзии – это что-то вроде ваты, в которую мы себя прячем, чтобы не разбиться об острые грани жизни. С иллюзиями как-то спокойнее.
Хотя есть одна иллюзия, от которой, если она возникла, стоит как можно скорее избавиться – как раз для того, чтобы стало легче. Иллюзия эта называется ностальгией. Это – иллюзия о том, как было хорошо прежде. Интересно отметить, что она часто возникает после гибели какой-нибудь иллюзии. Вот разрушена какая-то иллюзия, а на ее месте возникает другая – о том, как хорошо было тогда, когда была та, первая иллюзия. Должно быть, поэтому так трудно пережить утрату иллюзий. Скажу лично о себе: мне это всегда было тяжело.
Ну, а если вовсе не иметь иллюзий?.. Интерес но, есть ли на свете такой человек, который никогда в жизни не питал никаких иллюзий? Или хотя бы такой, который не питает их сейчас? Хорошо ли живется такому человеку?

@темы: жизнь, Мысли

21:22 

Быть котенком

Белка Ши сказала, что для того, чтобы тебе везло, адо быть немного котенком. Трудно понять, как это. А вот быть кошкой - пожалуй, да, понимаю. Если тебя гладят, мурлыкать, а если обижают, шипеть и царапаться. Между прочим, неплохой образ поведения. Мне бы он, пожалуй, подошел.

@темы: Мысли

22:52 

Инструмент в руках Реалбности.

Стихи подождут. Благо, в последнее время выкладывала их много. Сейчас хочу поговорить вот о чем. Зашел у нас тут разговор о Максе Фрае. И вот тут один человек указал на слова сэра Макса: Я – инструмент в руках взбесившейся Реальности»(не вверена в точности цитаты, воспроизвожу по памяти). И, что, мол, потому Макс и счастливчик, потому и живется ему так легко. Если так, то я тоже хочу стать инструментом в руках Реальности. А вот интересно: что это значит – быть инструментом в руках Реальности? Как это? Что для этого нужно? Как вы думаете?

@темы: Мысли

18:26 

Сколько же можно стихов?

Сколько можно? Сегодня и завтра. Ну, в смысле - в следующий раз. А дальше - по обстановке, по мере появления новых.
Для начала должна кое-что рассказать. Моя подруга как-то сказала мне, что у меня бескрылы мечты. А еще - что мечта о принце на белом коне ничем не отличается от ечты омиллионах.
Но, если так рассуждать, мечты - они все бескрылые. Когда же мечта обретает крылья? Когда воплощается? Получается, так. И тут уж я сказала, что нет разницы, воплощается ли мечта в нашем мире или в каком-то другом. Потому что все равно при этом мечта перестает быть мечтой. Она становится чем-то иным - если не жизнью, то творчеством, игрой, фантазией. Значит, мечта - не птица, а поденка. от об этом и стихи. Всего 8 строк, прятать не буду.

* * *

Мечта – поденка: тридцать долгих лет
Она в пруду личинкою проводит;
Ее влечет и солнца яркий свет,
Что сверху льется, и прозрачный воздух.

Настанет время – и, покинув пруд,
Взлетят над ним поденки белой стаей,
Лишь перед смертью (воплощеньем) вдруг
Так ненадолго крылья обретая.

@темы: Стихи, мысли

20:06 

И еще стишата

Всего восемь строк. Пожалуй, не стану прятать под кат.
А в самом деле: почему так бывает: сначала жизнь кажется скучной, и ты ждешь, когда "хоть что-нибудь случится", а потом вдруг обнаруживаешь, что это "что-нибудь" то и дело случается, а ты этому совсем не радуешься, ты хочешь покоя?

* * *

В жару и в засуху ты ждешь,
Когда прольется добрый дождь,
Но зачастят потом дожди –
Тепла и солнца жди да жди.

Так в детстве ждешь ты, что вот-вот
Хоть что-нибудь произойдет,
А повзрослев, начнешь с тоской
Жалеть, что не ценил покой.

@темы: Стихи, мысли

20:25 

Когда не знаешь, что сказать

Иногда так бывает: хочешь сказать человеку что-нибудь хорошее, а получается какая-то глупость. Или еще того хуже – неловкость. Сказанешь что-нибудь не то – не по злобе, не по глупости даже, а только потому, что не знаешь, что сказать. Не знаешь, чего ждет человек, что он хочет услышать, Говоришь тогда перое, что в голову приходит. Или то, что сам хотел бы услышать в такой ситуации. И получается какая-то ерунда. У меня так часто бывает. Но ведь не залезешь в мозги. И другого в свои залезть не заставишь. Вот и получается, что на меня обижаются там, где я бы ни за что не обиделась и, с другой стороны, не понимают, почему обиделась я.

@темы: Жизнь, мысли

Моя мимоидущая жизнь...

главная