Эта запись, по сути дела, продолжение предыдущей. Получила комментарий от Mr.Chaffinch. Он пишет, что измениться всё-таки можно. Что ему ответить? Вот мне надо бы измениться. Но не могу. Вот нет во мне того, что нужно развить. Что-то можно сделать, но невозможно себя переломить. А мне сейчас именно надо себя сломать. Не могу и не хочу.
понедельник, 17 декабря 2012
Ребячество… А что в этом плохого? Ведь, в конце концов, это – ТВОЁ ребячество. Это ТЫ был тем ребёнком, который так себя вёл, играл в эти игры, придумывал эти истории, думал об этом, хотел вот этого… В известном смысле, наверно, ты и ЕСТЬ этот ребёнок. Конечно, можно вырасти. Но, как я понимаю, нельзя ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ вырасти. А тем более не могут тебя заставить вырасти другие. И даже если ты вырос, всё равно.
Недавно поняла, что я не изменилась, хотя и кажется, что изменилась. Просто некоторые мои черты развились сильнее, приобрели ту форму, которая есть сейчас. Говорят, что в каждом взрослом сидит ребёнок. Возможно. А в каждом ребёнке не сидит ли уже тот взрослый, которым он станет?
С другой стороны, я могу сказать, что раньше, например, мечтала о приключениях, а теперь хочу покоя. Значит, я всё же изменилась? А может, я просто не понимала чего-то? Не понимала сама, чего хочу? Да, скорее всего, так. Да, я избавилась от иллюзий, в том числе (а может быть, и главным образом?) и в отношении самой себя. В этом, наверно, и заключается взросление.
И если я считаю, что кто-то изменился, значит, я просто его не знала по-настоящему. И если кто-то считает, что изменилась я, значит, он меня не знал по-настоящему. И если я сама считаю, что я изменилась, значит, я и сама себя по-настоящему не знала. А ещё, наверно, можно сказать и так: измениться – значит, раскрыться с какой-то новой стороны, вот и всё. Вы согласны?
Недавно поняла, что я не изменилась, хотя и кажется, что изменилась. Просто некоторые мои черты развились сильнее, приобрели ту форму, которая есть сейчас. Говорят, что в каждом взрослом сидит ребёнок. Возможно. А в каждом ребёнке не сидит ли уже тот взрослый, которым он станет?
С другой стороны, я могу сказать, что раньше, например, мечтала о приключениях, а теперь хочу покоя. Значит, я всё же изменилась? А может, я просто не понимала чего-то? Не понимала сама, чего хочу? Да, скорее всего, так. Да, я избавилась от иллюзий, в том числе (а может быть, и главным образом?) и в отношении самой себя. В этом, наверно, и заключается взросление.
И если я считаю, что кто-то изменился, значит, я просто его не знала по-настоящему. И если кто-то считает, что изменилась я, значит, он меня не знал по-настоящему. И если я сама считаю, что я изменилась, значит, я и сама себя по-настоящему не знала. А ещё, наверно, можно сказать и так: измениться – значит, раскрыться с какой-то новой стороны, вот и всё. Вы согласны?
четверг, 13 декабря 2012
«Какой пустяк!» - говорят некоторые, да почти все. Со стороны это и впрямь выглядит пустяком. Особенно когда человек не показывает своего волнения. А когда показывает, то всех это раздражает: вот ведь переживает из-за такой ерунды. А ведь для самого человека это, может быть, совсем не ерунда. Да вообще, существует ли какой-нибудь общий (как некоторые скажут, «объективный») критерий важности? Ведь я по себе знаю, что неприятность, которая сейчас выбила меня из колеи, в другое время может лишь слегка огорчить, и наоборот. Отчего это зависит?
Да, возможно, кроме всего прочего, от последствий. Бывает так, что какая-нибудь мелочь напрочь спутает все планы. И это обстоятельство расстраивает ещё больше, чем то, что, собственно, произошло. А люди видят только то, что на поверхности – само происшествие – мелкое на вид, пустяковое.
Кроме того, пустяков да мелочей часто бывает очень много. Они - ккак песчинки, под грудой которых может быть погребён человек.
Да, возможно, кроме всего прочего, от последствий. Бывает так, что какая-нибудь мелочь напрочь спутает все планы. И это обстоятельство расстраивает ещё больше, чем то, что, собственно, произошло. А люди видят только то, что на поверхности – само происшествие – мелкое на вид, пустяковое.
Кроме того, пустяков да мелочей часто бывает очень много. Они - ккак песчинки, под грудой которых может быть погребён человек.
среда, 12 декабря 2012
Мы с подругами ведём игру, в которой некоторые персонажи (их очень мало, «штучный товар», что называется) обладают способности творить миры. И в этих мирах тоже что-то происходит. То есть там тоже есть люди, которые становятся нашими персонажами наравне с другими. И вот мы задались вопросом: откуда же они берутся в новых мирах, эти люди? Первые люди откуда берутся? Их тоже надо творить, как Бог в Библии сотворил Адама? А может, придумывать, как мы придумываем персонажей? Или они приходят из иных миров? Каким образом?
вторник, 11 декабря 2012
Недавно выдвинула идею – взять какую-нибудь не признанную наукой историческую концепцию и построить на её основе свой собственный мир. Этим заинтересовался . Я сказала ему, что меня контузило идей матриархата. Не суть важно, был ли он на Земле. Пусть он будет в моём мире. А значит, как я выяснила, в этом моём мире должна быть религия Великой Богини. Богиня эта – Создательница-Прародительница этого мира (и не только одного этого?). А ещё – Защитница – Иллирис. В комментариях Mr.Chaffinch написал, что похоже на Иштар. Ну да, отвечаю: немного Иштар, немного Исида, немного Белая Богиня Роберта Грейвса.
И вот сейчас читаю книгу «Мифология Богини» А. Л Антипенко. И вот автор доказывает, что такая богиня была. Как раз и Иштар, и Исида – её образы. Словом, всё стыкуется.
И вот сейчас читаю книгу «Мифология Богини» А. Л Антипенко. И вот автор доказывает, что такая богиня была. Как раз и Иштар, и Исида – её образы. Словом, всё стыкуется.
воскресенье, 09 декабря 2012
суббота, 08 декабря 2012
Говорят, что мне надо учиться сдержанности. Не знаю, не знаю. Пожалуй, есть смысл развить в себе то, что с первого взгляда можно принять за сдержанность. Да, наверно, это и есть своего рода сдержанность. Но именно своего рода. Дело в том, что сдержанность как таковая, принося пользу другим, своему обладателю лишь добавляет проблем. И почему это социум так любит показную улыбку и показную бодрость– любит больше, чем искреннюю? Социум вообще любит всё показное, я поняла. Почему?
А тут ещё что ни скажешь, всё раздражает – маму, например. Нет, с этим надо что-то делать. Надо стать… поравнодушнее, что ли? Короче, надеть защитную оболочку, вот что мне надо. Терпеть не могу всякие оболочки. Но, боюсь, что надеть всё-таки придётся. Но оболочка-то должна быть именно защитная. А для этого она должна быть очень тщательно и умно подобрана – так, чтобы защищала меня по максимуму, а проблем доставляла минимум. А поскольку я вообще не разбираюсь во всякого рода оболочках и защитных панцирях, то едва ли смогу подобрать себе такую оболочку.
А тут ещё что ни скажешь, всё раздражает – маму, например. Нет, с этим надо что-то делать. Надо стать… поравнодушнее, что ли? Короче, надеть защитную оболочку, вот что мне надо. Терпеть не могу всякие оболочки. Но, боюсь, что надеть всё-таки придётся. Но оболочка-то должна быть именно защитная. А для этого она должна быть очень тщательно и умно подобрана – так, чтобы защищала меня по максимуму, а проблем доставляла минимум. А поскольку я вообще не разбираюсь во всякого рода оболочках и защитных панцирях, то едва ли смогу подобрать себе такую оболочку.
четверг, 06 декабря 2012
| Ваша Руна – Ансуз. |
 Руна Ансуз - великий получатель, хранитель, трансформатор и выразитель знания, поэзии, магической силы и вдохновения - держатель всей речи. Это влияние (но не давление), оказываемое свыше, духовный дар. Это добрый совет, знак на пути, указующий дорогу или предупреждающий об опасности. Ситуации руны Ансуз кажутся знакомыми и привычными, но весь секрет как раз в том, что действовать в них следует не шаблонно, по-новому. Если вы внимательны и восприимчивы, вы услышите, увидите в, казалось бы, обыденных вещах особые знаки, символы, подсказки, и, расшифровав их, сможете выйти на новый, более высокий уровень осознания, может быть, уловить взаимодействие тех самых архетипов глубинной реальности, на уровне которых оперируют руны. |
| Пройти тест |
В Загорянское лучше всего приезжать летом. Дело не только вцветах и прочих радостях природы. Тогда коренные загорянцы вырываются наконец из городского плена, возвращаются в родные места. Тогда и начинается. Дней Рождения не так много. Но ведь можно и просто так, без повода собраться – побеседовать, чайку попить, песни попеть. Все соседи – близкие, а близкий сосед, как говорит пословица, лучше дальней родни.
А можно и не «к кому-то» пойти, а просто погулять. Можно, например, отправиться на охоту за историями. Вообще-то, считается, что за историями надо ехать в совершенно незнакомое место. Но, верно, любит меня Загорянское. Вот и подкидывает истории. Иногда прямо на моём участке их ловлю. Если вам понравится и если будет настроение у меня самой, буду рассказывать. Пока же вот здесь, под катом «пробный шар».
читать дальше
А можно и не «к кому-то» пойти, а просто погулять. Можно, например, отправиться на охоту за историями. Вообще-то, считается, что за историями надо ехать в совершенно незнакомое место. Но, верно, любит меня Загорянское. Вот и подкидывает истории. Иногда прямо на моём участке их ловлю. Если вам понравится и если будет настроение у меня самой, буду рассказывать. Пока же вот здесь, под катом «пробный шар».
читать дальше
среда, 05 декабря 2012
Однажды попалась мне одна книга – сейчас уже не помню ни автора, ни названия. В ней говорилось о том, что в древнем Египте будто бы знали электричество и проводили опыты с генами. Помню, что бросила её, не дочитав – настолько всё это показалось мне притянутым за уши. Вообще, есть много странных теорий, пересматривающих историю. Одни её растягивают, другие, как Фоменко, к примеру, наоборот, сокращают.
На самом деле, я знаю, почему это происходит. Речь идёт о двух противоположных соблазнах, основывающихся на двух противоположных удивлениях. Первое удивление: человечество как цивилизация существует 5 тысяч лет. Всего-то? А сколько всего за это произошло: сменялись царства, велись войны, цивилизация прошла путь от глиняных табличек до компьютеров...
И вот вам первый соблазн: растянуть историю на миллионы и миллиарды лет. Но если начать изучать историю серьёзно, если обращаться к первоисточникам, то возникает второе удивление: оказывается, ещё в древнем Риме умели, например, прививать плодовые деревья. Об этом писал Цицерон. А вот факт ещё удивительнее: Платон в каком-то из диалогов сказал, что Земля, если взглянуть на неё сверху, похожа на мяч. Знал о шарообразности Земли? А потом об этом забыли? Странно, не правда ли? И тут приходит торой соблазн: сократить историю, объявить, что эти витки – мнимые, что история «дублирована».
Впрочем, у меня это второе удивление только подкрепило первый соблазн. Всё-таки верю я в исчезнувшие цивилизации. Только нашей техники они не знали, зато знали что-то такое, что неизвестно нам. Вот такой я неисправимый мистик.
А теперь – обещанная идея. Вот было бы интересно взять какую-нибудь такую сомнительную концепцию и придумать мир, в котором она работает – ну, то есть, мир, в котором история шла именно так, как там говорится. Может, кто-нибудь возьмётся?
На самом деле, я знаю, почему это происходит. Речь идёт о двух противоположных соблазнах, основывающихся на двух противоположных удивлениях. Первое удивление: человечество как цивилизация существует 5 тысяч лет. Всего-то? А сколько всего за это произошло: сменялись царства, велись войны, цивилизация прошла путь от глиняных табличек до компьютеров...
И вот вам первый соблазн: растянуть историю на миллионы и миллиарды лет. Но если начать изучать историю серьёзно, если обращаться к первоисточникам, то возникает второе удивление: оказывается, ещё в древнем Риме умели, например, прививать плодовые деревья. Об этом писал Цицерон. А вот факт ещё удивительнее: Платон в каком-то из диалогов сказал, что Земля, если взглянуть на неё сверху, похожа на мяч. Знал о шарообразности Земли? А потом об этом забыли? Странно, не правда ли? И тут приходит торой соблазн: сократить историю, объявить, что эти витки – мнимые, что история «дублирована».
Впрочем, у меня это второе удивление только подкрепило первый соблазн. Всё-таки верю я в исчезнувшие цивилизации. Только нашей техники они не знали, зато знали что-то такое, что неизвестно нам. Вот такой я неисправимый мистик.
А теперь – обещанная идея. Вот было бы интересно взять какую-нибудь такую сомнительную концепцию и придумать мир, в котором она работает – ну, то есть, мир, в котором история шла именно так, как там говорится. Может, кто-нибудь возьмётся?
вторник, 13 ноября 2012
Vistrel пожелав одному поэту поменьше пафоса, написал (сейчас уже не могу точно воспроизвести цитату, пишу по памяти), что, вообще-то, поза свойственна творческим личностям. А поза ли это?
Моя подруга считает, что «на пафос надо иметь право», что «чернила должны быть в цену крови». В то же время она не согласна со мной в том, что существуют некоторые «запретные темы», которых не должен касаться поэт. Или – это должен быть очень талантливый поэт. Только сейчас вдруг поняла, что мне это кажется странным. Потому что это она очень любит говорить о том, что право на что-то надо заслужить.
По её мнению, право на пафос надо заслужить величием ситуации. А по-моему, чернила для автора всегда «в цену крови», пусть даже другие так не считают. А значит, он имеет право на пафос, пусть даже других он раздражает.
Зато право касаться «запретных тем», на мой взгляд, надо заслужить талантом. Для того, чтобы написать, скажем, «Отговорила роща золотая…», достаточно быть Есениным, а вот для того, чтобы написать «Скупого рыцаря», надо быть Пушкиным, если вы понимаете, про что я толкую. А есть, наверно, темы, которых и Пушкин побоялся бы коснуться. Да, на мой взгляд, есть такие темы, которые надо раскрывать под определённым углом. Или/и автор должен быть очень талантлив. А вы как думаете?
Моя подруга считает, что «на пафос надо иметь право», что «чернила должны быть в цену крови». В то же время она не согласна со мной в том, что существуют некоторые «запретные темы», которых не должен касаться поэт. Или – это должен быть очень талантливый поэт. Только сейчас вдруг поняла, что мне это кажется странным. Потому что это она очень любит говорить о том, что право на что-то надо заслужить.
По её мнению, право на пафос надо заслужить величием ситуации. А по-моему, чернила для автора всегда «в цену крови», пусть даже другие так не считают. А значит, он имеет право на пафос, пусть даже других он раздражает.
Зато право касаться «запретных тем», на мой взгляд, надо заслужить талантом. Для того, чтобы написать, скажем, «Отговорила роща золотая…», достаточно быть Есениным, а вот для того, чтобы написать «Скупого рыцаря», надо быть Пушкиным, если вы понимаете, про что я толкую. А есть, наверно, темы, которых и Пушкин побоялся бы коснуться. Да, на мой взгляд, есть такие темы, которые надо раскрывать под определённым углом. Или/и автор должен быть очень талантлив. А вы как думаете?
пятница, 02 ноября 2012
Этот рассказ мне прислали по электронной почте. читать дальше
Зачем я все это пересказываю, да еще так неумело? Дело в том, что я, похоже, знаю, чего хочет женщина. Больше того: это, на мой, взгляд, лежит на поверхности: женщина хочет быть любимой. Даже старая ведьма хочет, чтобы в ней увидели красавицу. Больше того: в каждой старой и страшной ведьме ЕСТЬ красавица, только ее надо увидеть. Да-да, именно так. Смотрите, что происходит в истории: герой сначала игнорирует те изъяны женщины, которые невозможно исправить (старая, безобразная). Это, на мой взгляд, не заслуга, а долженствование. На, то, что нельзя изменить, не следует обращать внимание. Потом не обращает внимания на то, что, как считается, можно изменить (манеры, поведение). Это – уже заслуга. Не всякий на это способен. После этого он может видеть красавицу, но не всегда. А дальше он предоставляет ей свободу выбора. Это – именно то, что окончательно делает его достойным красавицы. Вот, на мой взгляд, так. Возможно, напишу об этом стихи. Точно, напишу «Балладу старой ведьмы». Не знаю только, получится ли. Трудная штука.
Зачем я все это пересказываю, да еще так неумело? Дело в том, что я, похоже, знаю, чего хочет женщина. Больше того: это, на мой, взгляд, лежит на поверхности: женщина хочет быть любимой. Даже старая ведьма хочет, чтобы в ней увидели красавицу. Больше того: в каждой старой и страшной ведьме ЕСТЬ красавица, только ее надо увидеть. Да-да, именно так. Смотрите, что происходит в истории: герой сначала игнорирует те изъяны женщины, которые невозможно исправить (старая, безобразная). Это, на мой взгляд, не заслуга, а долженствование. На, то, что нельзя изменить, не следует обращать внимание. Потом не обращает внимания на то, что, как считается, можно изменить (манеры, поведение). Это – уже заслуга. Не всякий на это способен. После этого он может видеть красавицу, но не всегда. А дальше он предоставляет ей свободу выбора. Это – именно то, что окончательно делает его достойным красавицы. Вот, на мой взгляд, так. Возможно, напишу об этом стихи. Точно, напишу «Балладу старой ведьмы». Не знаю только, получится ли. Трудная штука.
суббота, 27 октября 2012
Почему «Запоздалое»? По двум причинам. Во-первых, об этом хотела написать уже давно, просто всё никак не получается полноценно здесь пожужжать со всеми. А во-вторых, скоро зима. Уже завтра обещают снег, который, вроде, даже полежит. А значит… Однако к сути. Помню, как-то, обсуждая Древнюю Грецию, Mr.Chaffinch сказал, что Гераклу надо было бы подарить велосипед. Между прочим, читала один фантастический рассказ, который назывался «Алло, Парнас?». Автора не помню. Там античные боги представлены инопланетянами. Забавно получилось, не перескажешь, надо читать. Но там был один момент: Меркурий хочет подарить свой велосипед Гераклу, а это почему-то запрещено, не помню уже, почему.
Вот теперь мы точно подошли к сути. Поговорим о велосипеде. Сейчас, вроде, велосипедисты стали заметны на городских улицах. Было ведь время, когда в городе на велосипедах ездили только ребятишки по дворам, а как настоящий взрослый транспорт велосипед использовался главным образом за городом, например, на даче. А зря. Велосипед – едва ли не единственное экологически чистое транспортное средство, которое можно использовать в городе. Почему же его не использовали? Потому что много машин? Сейчас машин еще больше. А велосипеды стали появляться в городе. Что вы об этом думаете, друзья?
Вот теперь мы точно подошли к сути. Поговорим о велосипеде. Сейчас, вроде, велосипедисты стали заметны на городских улицах. Было ведь время, когда в городе на велосипедах ездили только ребятишки по дворам, а как настоящий взрослый транспорт велосипед использовался главным образом за городом, например, на даче. А зря. Велосипед – едва ли не единственное экологически чистое транспортное средство, которое можно использовать в городе. Почему же его не использовали? Потому что много машин? Сейчас машин еще больше. А велосипеды стали появляться в городе. Что вы об этом думаете, друзья?
пятница, 12 октября 2012
По сути дела, эта запись – продолжение предыдущей. В той же «Литературной матрице» была статья «По соседству с Достоевским». И вот тут я сделала для себя неожиданное открытие. Дело в том, что автор статьи действительно жил в тех же местах, где Достоевский поселил своих героев. Один дом был известен, как дом Раскольникова. Тогда еще не было никаких домофонов и кодовых замков, в подъезд можно было попасть свободно. И вот в подъезде этого дома собирались подростки – фанаты Раскольникова. Да, оказывается, были и такие. Писали на стенах Всякие надписи типа: «Родион, ты прав!», «Родя, мы с тобой!» и т п. Меня ээто не столько покоробило, сколько просто удивило. Хотя одна подруга сказала, когда мы стали это обсуждать, что Раскольников вполне мой герой. А вот – нет. Почему? Дело тут вовсе не в самом Раскольникове.
Я вспоминаю, как мама заставляла меня читать «Преступление и наказание» в ущерб общению с моей лучшей подругой. Мне хотелось общаться с ней, играть в придуманную нами страну Эстандию, а мне подсовывали книгу. Сами посудите, мог ли герой этой книги стать моим героем.
Я вспоминаю, как мама заставляла меня читать «Преступление и наказание» в ущерб общению с моей лучшей подругой. Мне хотелось общаться с ней, играть в придуманную нами страну Эстандию, а мне подсовывали книгу. Сами посудите, мог ли герой этой книги стать моим героем.
воскресенье, 07 октября 2012
Прочитала в свое время «Родную речь» Вайля и Гениса. Там было очень интересное мнение о «Тарасе Бульбе» Гоголя, с которым я согласна. Точнее, это мнение сформировалось у меня, помнится, еще в школе, но высказывать вслух его я не решалась. Потом его здесь как-то высказал Vistrel. А потом нашла его у Вайля и Гениса. Это было несколько лет тому назад.
А тут мне подарили еще одну книгу. Называется она «Литературная матрица» и позиционируется, как «учебник, написанный писателями». Учебник литературы. Суть в том, что современные писатели пишут о писателях-классиках, входящих в школьную программу. Там тоже много интересного: третий взгляд на того же Гоголя, нечто неожиданное о Достоевском, два разных взгляда на Некрасова… Два разных. То есть – действительно разных. И вот тут я окончательно осознала, что же так раздражало меня в школьном курсе литературы. А раздражало (и, собственно, раздражает) меня полное отсутствие возможности для дискуссии. Это, нам мой взгляд, допустимо на уроке математики или физики, но никак не литературы. Почему же учителя не могут понять такую очевидную вещь?
А тут мне подарили еще одну книгу. Называется она «Литературная матрица» и позиционируется, как «учебник, написанный писателями». Учебник литературы. Суть в том, что современные писатели пишут о писателях-классиках, входящих в школьную программу. Там тоже много интересного: третий взгляд на того же Гоголя, нечто неожиданное о Достоевском, два разных взгляда на Некрасова… Два разных. То есть – действительно разных. И вот тут я окончательно осознала, что же так раздражало меня в школьном курсе литературы. А раздражало (и, собственно, раздражает) меня полное отсутствие возможности для дискуссии. Это, нам мой взгляд, допустимо на уроке математики или физики, но никак не литературы. Почему же учителя не могут понять такую очевидную вещь?
пятница, 05 октября 2012
среда, 25 апреля 2012
До осени, друзья. Сейчас заблокирую Интернет - и собираться в путь. Появлюсь осенью.
вторник, 24 апреля 2012
Мне неловко об этом говорить, но выяснилось, что мне скоро предстоит уехать на все лето. До осени, друзья. Не забывайте Цинциану: осенью появлюсь. Зайду сюда еще раз завтра, когда буду блокировпать Интернет.
понедельник, 23 апреля 2012
Раскидала комментарии, собиралась зайти на следующий день. Однако мне следует помнить, что, если мне звонит Наталья Владимировна, а тем более – если она говорит, что хочет со мной встретиться, то это означает, что ей от меня что-то нужно. А потом мой компьютер в самый неподходящий момент угодил в компьютерную реанимацию. Откачали, но осенью, думаю, придется его менять. Это я так оправдываюсь, что долго не бывала тут и последние мартовские стишата выкладываю только теперь
читать дальше
читать дальше
понедельник, 02 апреля 2012