Дмитрий Быков - идеальный преподаватель литературы

[Цинциана]

Дмитрий Быков… Писатель, поэт, литературовед. Как литературоведа я его особенно ценю. Его книги, например, «советская литература. Расширенный курс», дали мне очень много. Читает их с удовольствием и мама. Взгляд автора на различных писателей очень необычный, неожиданный. В коле нам говорили совсем другое.
А не так давно мне попались диски с записями лекций Дмитрия Быкова (лекции эти он читал, кажется, в прошлом году в лектории «Прямая речь»). И снова – какой интересный взгляд на вещи! И снова – в школе нам ничего подобного не говорили. И – побуждает читать и перечитывать классику. Думаю, что, если бы я создавала идеальную школу, то преподавать литературу в такой школе пригласила бы Дмитрия Быкова.
По-моему, преподавать литературу надо именно так. В школе учеников ЗАСТАВЛЯЮТ читать книги. А потом – писать по ним сочинения и в этих сочинениях высказывать не своё собственное суждение, а общепринятое. Разумеется, школьникам это не нравится, им это неинтересно. А не лучше ли не заставлять, а ПОБУЖДАТЬ учеников читать нужные книги? Каким образом побуждать? Вот такими лекциями. Ведь и при обычном преподавании на каждое произведение тратится несколько уроков. Вот почему бы так не сделать: сначала лекция по типу быковской, цель которой не только рассказать о произведении, о и пробудить к нему интерес. Потом все дружно читают эту книгу, но не потому, что им задано, именно потому, что после лекции прочитать захотелось. А потом – обсуждение, в котором принимают участие все, в котором нет никакого заранее одобренного мнения, но каждый может высказать своё суждение, каким бы оно ни было. Такое обсуждение гораздо интереснее, чем сочинение. Почему же на самом деле всё не так?

@темы: мысли, Книги

Comments

[Mr.Chaffinch]

Есть мнение: потому что сначала надо в принципе научить читать, потом - высказывать свое суждение более вразумительно, чем "беее" и "меее", а потом уже - класс девятый и надо срочно натаскивать на финальное сочинение, которое будут "наверху" проверять. Ну, или на ЕГЭ теперь. Есть товарищи, которые и в первом классе способны это сочинение одной левой, но школа-то средняя, общеобразовательная.

[Цинциана]

Да, вот именно: натаскать. В нашей школе именно натаскивают. Потому дети в большинстве своём и не хотят учиться. Очень плохо, что приходится натаскивать.
А сочинения? Это же не сочинения! Это изложение чужих мыслей своими словами (а подчас и не своими. А где свои мысли? Где самовыражение? Школьников не учат думать, не учат иметь собственное мнение.

[Mr.Chaffinch]

Цинциана, "натаскивание" как раз и подразумевает приемлемое изложение мыслей. Поскольку у большинства своих мыслей по предложенным темам нет, то пусть хотя бы грамотно переложат чужие.
Кстати, в любой отрасли знаний прежде, чем ваять свое, изучают предшественников. Уроки математики не начинают с изобретения цифр, а химию - с новой таблицы химических элементов. Чем же литература хуже?

[Цинциана]

Mr.Chaffinch, литература не хуже, она - другая. Она имеет дело не с числами и веществами, а с личностями и ситуациями. Включается субъективная составляющая. Поэтому в литературе, на мой взгляд, не должно быть таких точных и непреложных законов, как в физике или математике.
Взять, скажем, "Тараса Бульбу". Андрия клеймили предателем. Ну да, предатель. Но вот я, например, ещё тогда задалась вопросом: а почему он предал? Потому что влоюбился в красавицу-полячку. А предал ли бы он, если бы полюбил казачку, украинку, русскую девушку? Если бы никого не полюбил? Все говорят, что не любовь это, а блажь. Хороша же блажь, если из-за неё "и отец- не отец, и брат - не брат, и товарищ - не товаищ"(с), если он её через годы пронёс! Так я подумала.
Прошло время. И вот о том же самом написал здесь  Vistrel. А дальше и профессиональные литературоведы тоже подключились: кто-то сказал, что Андрий предал то, чему должен был быть верен по мнению других, но остался верен тому, чему должен был быть верен по собственному мнению. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться. Представляешь обсуждение этого на уроке - вплоть до холивара? Это было бы интересно. А нам дают лишь одну точку зрения.

[Mr.Chaffinch]

Цинциана, вообще говоря, это не совсем то, чему, по идее, учат на литературе. Наверное, обсуждение придаст уроку занимательности, но большой акцент ставится не только на том "что", а на том "как". И вот здесь уже подключаются достаточно точные законы. Этих законов ученики не знают и сами еще не видят - их демонстрацией и занимаются, когда подсовывают критические статьи, образцы анализов и т.д. и т.п... Ну, в идеале
Что до содержания, то, как я уже говорил, очень мало кого из учеников на самом деле волнует то, что они прочли. Культура чтения складывается до уроков литературы - в начальной школе, в семье. Если человек в принципе не любит читать, то он лучше ознакомится с кратким содержанием или посмотрит фильм. Или вообще "забьет". Кроме того, кругозор опытного критика несколько шире, чем у ученика шестого класса. Ученик может просто не знать некоторых нюансов, плохо представлять себе контекст произведения. С ним тоже надо познакомиться до составления своего мнения.
Впрочем, я не вижу, почему бы не совмещать одно с другим
Насчет того, что увлеченность литературной темой не всегда приводит к чтению, кстати, могу привести следующий пример: не так уж редки в среде толкинистов товарищи, которые Толкина не читали (особенно, "Сильмариллион"). Им, чтобы проникнуться, хватило рассказов других, артов, атмосферы и т.д. А к чтению это так и не привело.

[Цинциана]

<i>Впрочем, я не вижу, почему бы не совместить одно с другим.
Таки да: почему бы не совместить?
Что до содержания, то, как я уже говорил, очень мало кого из учеников на самом деле волнует то, что они прочли.
И то верно. А почему, как ты думаешь?
И почему, как ты думаешь, многие не любят читать?

[Mr.Chaffinch]

А почему, как ты думаешь?

почему, как ты думаешь, многие не любят читать?

Отвечу на оба вопроса сразу: потому что в мире полно других, более простых удовольствий. Чтение, размышление над прочитанным требует каких-никаких усилий - и опять-таки базы. Нравится/не нравится без базы, когда, собственно, еще не с чем сравнивать, - это суть следование инстинктам и заложенным воспитанием образцам. А там уж - какое было воспитание. Ну, а про инстинкты, которым подавай ужасы, секс и посмеяться, мы все в курсе))

[Цинциана]

Да, чтение и размышление над прочитанным требует усилий. Но и удовольствие приносит немалое. Главное, чтобы это удовольствие не сводилось на нет. А иначе вполне естественно включаются инстинкты, сулящие более простые удовольствия.

[Цинциана]

Да, чтение и размышление над прочитанным требует усилий. Но и удовольствие приносит немалое. Главное, чтобы это удовольствие не сводилось на нет. А иначе вполне естественно включаются инстинкты, сулящие более простые удовольствия.

[Mr.Chaffinch]

Я не уверен, что это удовольствие всем доступно

[Цинциана]

Так вот задача школы - сделать это удовольствие более доступным, а не прятать за усилиями.

[Mr.Chaffinch]

Так она и делает! Учит сначала читать, потом свои мысли формулировать, показывает, так сказать, культурные стороны жизни. Без усилий - это как раз закончить на простых удовольствиях, не доходя до чтения вообще.

[Цинциана]

Однако же у многих именно школа напрочь отбивала охоту к чтению. У меня - не смогла. Но - вспомни мой пост о Достоевском. Вот не потому я не прониклась Раскольниковщиной не потому, что что-то такое поняла, а потому, что меня заставляли читать "Преступление и наказание". А ведь кто знает, что подумала бы я, прочти эту книгу добровольно.

[Mr.Chaffinch]

Значит, и не было той охоты. Согласись, если человек любит читать и находит в этом приятность, он читает не только то, что в школе задано, от сих до сих. Некоторые даже в библиотеки записываются
Честно говоря, уже, так сказать, переходя в сферу полной субъективности, я напрочь не понимаю, как любовь к чтению и наличие собственного мнения может зависеть от того, хочет ли это мнение знать учитель. Не хочет - и фиг с ним, нет?

[Цинциана]

Я с удовольствием читала то, что не по программе. А вот то, что по программе, мне не очень нравилось. А больше всего не любила писать сочинения. А что, если у человека вообще нет желания читать? Такого не заставишь. А вот как пробудить это желанием?
То же самое, между прочим, было с физикой. К физике в школе я была довольно равнодушна: понять бы, и ладно. Однако почему-то любила привлекать дополнительные материалы - из "Детской энциклопедии, например. Там было интересно.

[Mr.Chaffinch]

А вот как пробудить это желанием?

Полагаю, универсального рецепта не существует. Педагогика богата методиками и теориями, психология - и того богаче

[Цинциана]

Вот именно. Универсального рецепта нет. Нужен индивидуальный подход.

[Mr.Chaffinch]

Это да.

[Цинциана]

Вот. А в нашей школе его нет.

[Mr.Chaffinch]

В параллели четыре класса, а то и больше. В каждом классе порядка тридцати человек. У каждого учителя не одна параллель. Теперь посчитай, сколько минут в неделю учитель может уделить каждому ребенку индивидуально.

[Цинциана]

Понятно. Просо слишком много учеников. В этом суть. Возможно. И тут - включить дискуссию: ученик ученику. Вот и будет интересно. А учитель только направляет.

[Mr.Chaffinch]

И что нового и интересного скажет ученик ученику?

[Цинциана]

Ну, если ученик прочёл книгу и составил своё мнение, то скажет. А у другого, возможно, другое мнение. Он первому скажет. А третий сидит дурак дураком, но видит, что вот другие увлеклись, им интересно. Может, захочет прочесть. А может, в следующий раз и поучаствовать захочет - чтоб вот так же интересно было самому. Тут зажечь надо. Правда, для этого нужныпо крайней мере двое с разными взглядами.

[Mr.Chaffinch]

Тогда заскучают те, кому интересна литература, а не мнение однокашника

[Цинциана]

А у таких, как правило, своё мнение есть.

[Цинциана]

А у таких, как правило, своё мнение есть.

[Mr.Chaffinch]

Поэтому пусть скучают, оставаясь заодно с долбостуками на уровне детского сада "нравится - не нравится"?

[Цинциана]

Нет, пусть других до своего уровня подтягивают. В этом и смысл.

[Цинциана]

Нет, пусть других до своего уровня подтягивают. В этом и смысл.

[Цинциана]

Нет, пусть других до своего уровня подтягивают. В этом и смысл.