Дмитрий Быков… Писатель, поэт, литературовед. Как литературоведа я его особенно ценю. Его книги, например, «советская литература. Расширенный курс», дали мне очень много. Читает их с удовольствием и мама. Взгляд автора на различных писателей очень необычный, неожиданный. В коле нам говорили совсем другое.
А не так давно мне попались диски с записями лекций Дмитрия Быкова (лекции эти он читал, кажется, в прошлом году в лектории «Прямая речь»). И снова – какой интересный взгляд на вещи! И снова – в школе нам ничего подобного не говорили. И – побуждает читать и перечитывать классику. Думаю, что, если бы я создавала идеальную школу, то преподавать литературу в такой школе пригласила бы Дмитрия Быкова.
По-моему, преподавать литературу надо именно так. В школе учеников ЗАСТАВЛЯЮТ читать книги. А потом – писать по ним сочинения и в этих сочинениях высказывать не своё собственное суждение, а общепринятое. Разумеется, школьникам это не нравится, им это неинтересно. А не лучше ли не заставлять, а ПОБУЖДАТЬ учеников читать нужные книги? Каким образом побуждать? Вот такими лекциями. Ведь и при обычном преподавании на каждое произведение тратится несколько уроков. Вот почему бы так не сделать: сначала лекция по типу быковской, цель которой не только рассказать о произведении, о и пробудить к нему интерес. Потом все дружно читают эту книгу, но не потому, что им задано, именно потому, что после лекции прочитать захотелось. А потом – обсуждение, в котором принимают участие все, в котором нет никакого заранее одобренного мнения, но каждый может высказать своё суждение, каким бы оно ни было. Такое обсуждение гораздо интереснее, чем сочинение. Почему же на самом деле всё не так?
А не так давно мне попались диски с записями лекций Дмитрия Быкова (лекции эти он читал, кажется, в прошлом году в лектории «Прямая речь»). И снова – какой интересный взгляд на вещи! И снова – в школе нам ничего подобного не говорили. И – побуждает читать и перечитывать классику. Думаю, что, если бы я создавала идеальную школу, то преподавать литературу в такой школе пригласила бы Дмитрия Быкова.
По-моему, преподавать литературу надо именно так. В школе учеников ЗАСТАВЛЯЮТ читать книги. А потом – писать по ним сочинения и в этих сочинениях высказывать не своё собственное суждение, а общепринятое. Разумеется, школьникам это не нравится, им это неинтересно. А не лучше ли не заставлять, а ПОБУЖДАТЬ учеников читать нужные книги? Каким образом побуждать? Вот такими лекциями. Ведь и при обычном преподавании на каждое произведение тратится несколько уроков. Вот почему бы так не сделать: сначала лекция по типу быковской, цель которой не только рассказать о произведении, о и пробудить к нему интерес. Потом все дружно читают эту книгу, но не потому, что им задано, именно потому, что после лекции прочитать захотелось. А потом – обсуждение, в котором принимают участие все, в котором нет никакого заранее одобренного мнения, но каждый может высказать своё суждение, каким бы оно ни было. Такое обсуждение гораздо интереснее, чем сочинение. Почему же на самом деле всё не так?
А сочинения? Это же не сочинения! Это изложение чужих мыслей своими словами (а подчас и не своими. А где свои мысли? Где самовыражение? Школьников не учат думать, не учат иметь собственное мнение.
Кстати, в любой отрасли знаний прежде, чем ваять свое, изучают предшественников. Уроки математики не начинают с изобретения цифр, а химию - с новой таблицы химических элементов. Чем же литература хуже?
Взять, скажем, "Тараса Бульбу". Андрия клеймили предателем. Ну да, предатель. Но вот я, например, ещё тогда задалась вопросом: а почему он предал? Потому что влоюбился в красавицу-полячку. А предал ли бы он, если бы полюбил казачку, украинку, русскую девушку? Если бы никого не полюбил? Все говорят, что не любовь это, а блажь. Хороша же блажь, если из-за неё "и отец- не отец, и брат - не брат, и товарищ - не товаищ"(с), если он её через годы пронёс! Так я подумала.
Прошло время. И вот о том же самом написал здесь Vistrel. А дальше и профессиональные литературоведы тоже подключились: кто-то сказал, что Андрий предал то, чему должен был быть верен по мнению других, но остался верен тому, чему должен был быть верен по собственному мнению. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться. Представляешь обсуждение этого на уроке - вплоть до холивара? Это было бы интересно. А нам дают лишь одну точку зрения.
Что до содержания, то, как я уже говорил, очень мало кого из учеников на самом деле волнует то, что они прочли. Культура чтения складывается до уроков литературы - в начальной школе, в семье. Если человек в принципе не любит читать, то он лучше ознакомится с кратким содержанием или посмотрит фильм. Или вообще "забьет". Кроме того, кругозор опытного критика несколько шире, чем у ученика шестого класса. Ученик может просто не знать некоторых нюансов, плохо представлять себе контекст произведения. С ним тоже надо познакомиться до составления своего мнения.
Впрочем, я не вижу, почему бы не совмещать одно с другим
Насчет того, что увлеченность литературной темой не всегда приводит к чтению, кстати, могу привести следующий пример: не так уж редки в среде толкинистов товарищи, которые Толкина не читали (особенно, "Сильмариллион"). Им, чтобы проникнуться, хватило рассказов других, артов, атмосферы и т.д. А к чтению это так и не привело.
Таки да: почему бы не совместить?
Что до содержания, то, как я уже говорил, очень мало кого из учеников на самом деле волнует то, что они прочли.
И то верно. А почему, как ты думаешь?
И почему, как ты думаешь, многие не любят читать?
почему, как ты думаешь, многие не любят читать?
Отвечу на оба вопроса сразу: потому что в мире полно других, более простых удовольствий. Чтение, размышление над прочитанным требует каких-никаких усилий - и опять-таки базы. Нравится/не нравится без базы, когда, собственно, еще не с чем сравнивать, - это суть следование инстинктам и заложенным воспитанием образцам. А там уж - какое было воспитание. Ну, а про инстинкты, которым подавай ужасы, секс и посмеяться, мы все в курсе))
Честно говоря, уже, так сказать, переходя в сферу полной субъективности, я напрочь не понимаю, как любовь к чтению и наличие собственного мнения может зависеть от того, хочет ли это мнение знать учитель. Не хочет - и фиг с ним, нет?
То же самое, между прочим, было с физикой. К физике в школе я была довольно равнодушна: понять бы, и ладно. Однако почему-то любила привлекать дополнительные материалы - из "Детской энциклопедии, например. Там было интересно.
Полагаю, универсального рецепта не существует. Педагогика богата методиками и теориями, психология - и того богаче